¿La crisis cambiará el mapa del mundo?

CÓMO INFLUYE EN EL ASPECTO GEOPOLÍTICO LA TURBULENCIA FINANCIERA GLOBAL

En la vida individual, solemos identificar a las crisis como un momento de cambio, en el que algo perdemos y tal vez algo ganamos. Algo cambia en nosotros y en nuestro entorno y tratamos de adaptarnos. Lo concreto es que nos hace cambiar nuestra posición subjetiva personal: cómo nos vemos y hacia dónde reenfocamos la brújula para ver el
rumbo, según percibamos que es prioritario para nosotros. En la vida de los países hay puntos de contacto
con el proceso descripto. Para que un evento sea políticamente significativo a nivel país o globalmente, debe producir cambios en las vidas de las naciones o de parte o todo el mundo. Traer aparejadas nuevas situaciones en el
reparto del poder mundial o en el comportamiento de las naciones. Ejemplos:
■ La caída del muro de Berlín terminó con el mundo bipolar, confirmando la supremacía
económica y militar del bloque occidental (los Estados Unidos y Europa), lo cual luego se tradujo, entre otras cosas, en los grandes cambios socio-políticos y económicos en los países del Este que impactan en todo el mundo: las nuevas bajas en los precios de mano de obra (productividad), nuevas corrientes migratorias hacia los países mas desarrollados, guerras regionales.
■ La revolución tecnológica modificó el sistema de comunicaciones y permitió la llamada “globalización”.
La inteligencia es el producto de mayor valor agregado en el mundo. El flujo de capitales se concentra altamente y se mueve en instantes de mercado a mercado, cambiando la realidad económica de los países afectados de inmediato. Un nuevo ejército, que se desplaza más rápidamente. Existen bancos globales con un patrimonio más grande que el producto bruto de algunos
países.
■ La crisis bancaria de Japón de 1990, en ese momento la segunda economía del mundo, permitió la entrada de China en el mercado como gran jugador fabricante y exportador.
■ El default ruso de 1998 fue importante porque marcó el fin de la Guerra Fría y el mundo unipolar. (Default: no pagar los intereses o el capital de un crédito en fecha de vencimiento).
■ La crisis de 1930 fue políticamente importante porque marcó el lanzamiento en los Estados Unidos de una nueva época, modificando su estrategia nacional política y económica, que terminó impactando en todo el mundo.
■ La Segunda Guerra Mundial tuvo un impacto político de magnitud, ya que dividió al mundo en dos y generó los esquemas de poder y reparto del mundo que se enfrentaron durante décadas, marcando la vida y las circunstancias de millones de personas, según de qué lado de la línea se encontraban. ¿Qué situaciones conmocionantes no fueron,
sin embargo, gestoras de cambios geopolíticos de magnitud?
■ La explosión de la burbuja tecnológica, el caso Parmalat, o Enron , afectaron severamente la vida de las personas envueltas en esos mercados o que perdieron sus trabajos, pero al sistema económico lo afectó en nada. Una vez contabilizadas las pérdidas la vida siguió igual.
■ El default argentino nos afectó dramáticamente a los argentinos hasta en nuestra realidad más básica del día a día.
Pero los países y bancos del mundo, después de algunos tire y afloje, siguen haciendo negocios con el país. Entonces, ¿puede esta crisis de crédito traer como consecuencias rebalanceos de poder o cambios en las conductas globales de largo
plazo? Antes tratemos de entender de dónde se cosechan estas tempestades. Las razones de esta crisis surgen de un cóctel
pesado:
■ Exceso de liquidez en el mundo (sobra plata y no hay a qué bien aplicarla).
■ Exceso de codicia (The Economist). Quienes ya ganaban mucho quisieron ganar mucho más, y apostaban en el negocio 1 peso de capital propio y 40 pesos de capital prestado. Pero si el precio (tasa de interés) al que tomaban ese capital prestado sube, sus expectativas de ganancias bajan o desaparecen. Y hacen “efecto Puerta 12”: venden todo lo vendible. Si encuentran comprador y empiezan los problemas de los grandes jugadores del mercado: Este esquema de hacer negocios se localizó en los últimos años en dos mercados:
1) El de hipotecas de tasa más cara (subprime mortgage). Algo así como la diferencia 2) Y también al mercado de acciones, donde los grandes jugadores compraban acciones con plata prestada con la expectativa de que su precio subiera más que la tasa de interés que pagaban por el préstamo que usaban para comprar esas acciones. Y hacer una diferencia. ¿Cómo es la situación en cada caso?. El negocio hipotecario tradicional es (¿era?) simple: el banco analiza si el potencial deudor puede pagar la cuota y si el inmueble que lo garantiza cubre el valor del crédito más un plus por los riesgos crediticios de mora o incobrabilidad (default).
El deudor calcula si puede pagar la cuota y, con cada cuota que repaga el banco puede dar nuevos préstamos. Pero en los EE.UU. cambió esa operatoria hace años cuando los bancos, para generar mayor volumen de negocios sin vulnerar los
límites de exposición a riesgos crediticios, empezaron a vender esas garantías hipotecarias a grandes inversores y estos a inversores más chicos. El llamado proceso de securitización. Entonces el negocio clásico pasó a ser una herramienta de especulación financiera que se multiplicó. Dejó de ser un préstamo tradicional y muy seguro, para transformarse en un papel (con garantía) vendible en el mercado. Y está claro que a los intermediarios les importaba menos la calidad del crédito que vender rápido ese papel y ganar su comisión, como es lógico. Que quede claro: la garantía de todos esos “pases de manos” es siempre la misma y única: el inmueble hipotecado en el primer crédito otorgado.
¿Cómo, probablemente, afectaría esta crisis de liquidez a los distintos actores?:
■ Aquellos que compraron su inmueble con hipoteca verían encarecer cualquier alternativa de refinanciación y seguramente se fijarán normas crediticias más restrictivas. A su vez ,si hay recesión en el mercado, se dificultará la
venta de sus inmuebles, además devaluados. Esto afectará las posibilidades y el deseo de nuevos potenciales tomadores ,y en su conjunto, al nivel de actividad de la economía, al menos en ese sector.
■ A los pequeños y medianos inversores, tenedores de cuotas partes de fondos comprometidos en estas operatorias le será difícil ejecutar pequeñas porciones de hipotecas, aún llegando a tiempo al reparto. El gran jugador/inversor se quedaría con inmuebles en su cartera. Tendrá, en el peor de los casos, que esperar.
■ Los bancos perderán nuevos negocios por falta de fondos. Esto afectaría su rentabilidad y por lo tanto el valor de la acción sufrirá. Algunos bancos o hedge funds, localizados exclusivamente en este negocio, podrían no poder seguir operando.
También a precios de inmuebles más bajos puede aparecer el apetito de los inversores en esos bienes.
TAMAÑO DEL PROBLEMA. Sólo como referencia, recordemos que la crisis de las compañías de ahorro y préstamo de 1980 en ese país, abarcó un monto en riesgo de u$s519 billones y su PBI valía aproximadamente u$s5 trillones. O sea que el riesgo era mucho mayor que el actual: 10% del PBI. Las pérdidas finales fueron de un 3%. El total del mercado primario subprime ( y no todo tiene riesgo de incobrabilidad) en los EE.UU es de u$s500.000 millones. El producto bruto
americano es de u$s14 billones, o sea que el efecto primario de la crisis representa sólo un 3,5% de la economía de los Estados Unidos.
Pero falta resolver la gran pregunta: además de ese volumen primario de prestamos, ¿cuán comprometidos están los bancos con créditos que dieron a los fondos de inversión sobre la base de garantías que hoy valen menos?
En otras palabras: ¿cuántas veces fue vendida la misma hipoteca?; ¿Cuánto de esto es cobrable?; ¿Qué esperar hacia delante? Se pueden analizar tres escenarios.
* Que esta crisis sea una adecuamiento, un ajustarse el cinturón o ponerse la faja (The Economist).
* La otra es que la economía global entre en un ciclo recesivo cíclico. Donde el crecimiento de Europa, China e India (con una clase media consumidora de 300 millones de personas) no llegue a balancear una eventual disminución de la locomotora consumidora estadounidense.
La tercera, y que sí implicaría un cambio geopolítico importante, es que esta crisis modifique las estrategias y reglas de juego y la forma de operar de los mercado de los Estados Unidos y el mundo.

La historia, sin duda, continuará.

Artículo publicado el lunes 27/08/2007 en BAE Buenos Aires Económico, edición matutina.

Credit Crunch?? Todavía está por verse, pero por las dudas…

Hoy 9 de agosto, luego de semanas de inconvenientes en la salud de algunos, Hedge Funds y Bancos globales, el Banco Central Europeo anunció que prestó los bancos “liquidez”, o sea fondos, para mitigar los “crujidos” (crunch) por un total de 130MM de USS.
Parecido al “redescuento” que prevee nuestra Ley de Entidades Financieras, para ayudar a las entidades con problema transitorio de liquidez, motivado por retiros de efectivos abultados e inesperados(corridas).
Pero en el Primer Mundo. Que pasó?

Desde hace largo tiempo el mercado global viene disfrutando de un grado de liquidez sin precedentes. Esto impacto en distintas formas en los Mercados.
Los Inversores aprovecharon las oportunidades de rendimiento en los High Yield Bonds, registrándose bajas tasas de incumplimiento en los pagos. Moody´s informa que el mercado europeo de créditos creció cerca de 1 trillón de dólares en la primera parte del año. Morgan Stanley informa USS 57 billones de Bonos y UUS200 billones de créditos están en planes de lanzamiento.
También aumentó la intermediación bancaria en el negocio de los Merge and Acquisiton de Empresas, de los que los Bancos recogen comisiones muy importantes que se reflejan en sus Resultados y por lo tanto en el valor de la acción.
Siguiendo el circuito de liquidez, el inversor ve que el valor de las acciones crece con vigor y decide aplicar sus fondos a estos activos.

Por el otro lado, el consumo de USA sigue su marcha, para lo cuál, algunos segmentos del mercado consumidor de USA toman creditos conocidos como “Sub Prime Loans.
El crédito suprime es ofrecido a tasas superiores a las de primera linea a individuos que no califican para la tasa prime por su baja calificación crediticia, lo que sugiere que tiene más posibilidades de entra en default y no poder pagar sus deudas.
Y es utilizado muchas veces para pagar deudas, por ejemplo de tarjetas de crédito por quienes no tienen mejor manera de fondearse.
Y la rueda seguiría salvo porque desde hace un año aproximadamente los valores de los inmuebles en ciertas partes de los EEUU están bajando de valor (Recordemos que cerca del 90% del Patrimonio de un americano medio esta representado por su Inmueble).

Cuando eso sucede el consumidor ve disminuir su patrimonio y, por lo tanto, su posibilidad de seguir tomando crédito para financiar nuevos gastos.
A su vez los bancos ven desmejorada sus relaciones técnicas y, sobre todo, se quedan sin nuevos fondos para dar nuevos créditos, con lo cual el circuito de generación de rentabilidad se reciente, en este caso fuertemente.

Así empieza a desactivarse el circuito que realimenta los negocios y con stocks de créditos de menor calidad por el relajamiento de las “buenas prácticas crediticias” y empiezan a parecer los defaults por imposibilidad de pagos en el mercado de hipotecas y sub. prime en USA que afectó fuertemente a algunos Hedge Funds. Esto acrecienta los nervios de los inversores que se vuelven mas precavidos y prefieran refugiarse en inversiones mas seguras (i.e Treasury Bonds).
Estos defaults afectarán sobre todo a los clientes de Mutual Funds y a Inversores privados, ya que los Bancos han securitizado sus carteras como medio e atomizar el riesgo y también generase mas liquidez.

Tal vez este problema recién empiece, porque la tasa de interés que paga el tomador de los prestamos es mas baja en los primeros dos años, para luego aumentar, con lo cual para 2008 es posible prever riesgos de crédito malos más fuertes aún.

Ahora. The millonarie question…

¿Estamos a las puertas de un problema crediticio que impacte severamente la liquidez de los mercados Globales,o es simplemente una vuelta a la realidad,después de la fiesta?

Como generalmente ocurre, una mitad de la biblioteca opina una cosa y la otra lo opuesto.
Realmente el panorama parece bastante incierto y con final abierto.

Probablemente hoy por hoy:

ni credit crunch, ni “aquí no ha pasado nada”.

Algunos indicadores para seguir con atención:
Por el momento, amen de esta tormenta, algunos Fundamentals de la economía siguen luciendo saludables: el forecast de crecimiento para USA en 2008 se mantiene en 2,7% para 2008 y 2.3% para Europa y Japón .
Sin embargo hay que tener presente que los mercados están buscando un nuevo punto de equilibrio, con primas de riesgo mas elevadas, acordes a la realidad.
Es de esperar un reacomodamiento más conservador de las calificaciones para las emisiones de deuda e inversores más renuentes a embarcarse en operaciones de alto riesgo crediticio/ volatilidad.

- Las ganancias corporativas están en curso de crecer 5.5% este año, bastante por debajo de lo que los accionistas estaban acostumbrados a ver.
- El boom de los takeover pueden estar en su pico más alto, y por lo tanto los negocios de leverage.
- Mientras tanto algunos sectores del mercado presionan a la FED para que baje la tasa. Por ahora Bernanke no lo hace, porque le importa la inlación antes que nada...Veremos en el 2008. Atención con el oro: analistas del mercado aconsejan aumentar posiciones. Si ocurre un credit crunch, aguda iliquidez, no habría fondos especulativos para ese activo financiero. Pero si se profundiza el problema de calidad crediticia,puede ser refugio para los inversionistas.

- Finalmente, en el corto plazo, se podrá ver una baja en la liquidez disponible para especular, pero que no afecte tal vez a la economía “real".

Fuentes : The Economist- Bloomberg-RB.Financial Research

Artículo publicado en el diario BAE

China ¿Qué sucede en el mercado de valores?

Según una primera mirada a la información de algunos medios acerca de los mercados de acciones internacionales en las últimas semanas, parecería que en la bolsa de valores china se produjo una caída fuerte. Esta baja de valores induce a algunos analistas a pensar en un posible efecto cascada sobre los mercados accionarios del mundo. ¿Serán tan graves los efectos de esta corrección?¿Será el fin del ciclo virtuoso de crecimiento global y por lo tanto se viene la caída de los mercados? Por ahora no parecería que sí, sino más bien esta baja luce como el desarme de posiciones especulativas por parte de inversores que tomaron riesgo en acciones asiáticas apalancados contra Yenes. ¿Cómo fundamentamos esta punto de vista?
Durante la primera gran crisis del petróleo en 1973, la producción de crudo es reducida un 20% por los países productores de la OPEP y el precio del barril pasa de 3 a 5 dólares. Crisis para los países consumidores, fiesta para los productores. Estos últimos amasan una enorme masa de efectivo que no encuentra oportunidades de inversión suficiente en los mercados de bienes y servicios de la llamada "economía real" y por lo tanto esos recursos se vuelcan al mercado financiero de bonos y acciones. Esa liquidez excedente sigue agrandándose hasta hoy con mercados que cada vez demandan más petróleo y cuya generación no sólo no cubre la demanda, sino que amenaza reducirse por agotamiento a mediano plazo. Es decir, hasta el día de hoy sigue aumentando a diario el volumen de dinero invertido en bolsas de valores y, en consecuencia, el precio de los activos financieros crece geométricamente ya que hay más dinero demandando casi la misma cantidad de activos financieros (bonos y acciones) de las empresas existentes.
De la mano de la estampida de liquidez de los últimos años se refuerzan sus primos: los carry trades. O sea, quien tiene recursos líquidos se endeuda en moneda estable a tasa barata y/o fija y compra acciones. La apuesta es que el premio a obtener por crecimiento del valor de la acción sea mayor que la tasa de interés o de cambio a pagar por usar los fondos ajenos. Por supuesto que si esa tasa a la cual está endeudado sube o la paridad de la moneda deja de tener certidumbre absoluta, hay que desarmar las posiciones y vender las acciones. Caso contrario, el costo a pagar puede ser más alto que el premio potencial. Estas posiciones especulativas operaron también en la crisis de Rusia, efecto Tequila, Burbuja de las tecnológicas del año 2000, etc.
Parece que por ahora los mercados gozan de buena salud y que, selectiva y balanceadamente, se tratará de estar atento para recomprar más barato acciones del mercado chino que está "condenado" a crecer exponencialmente en mediano plazo. Podría estimarse que la caída ocurrida entonces es simplemente y por ahora una mera corrección.

(Artículo publicado en la sección Tribuna de El Cronista Comercial)