Lo consejos de Krugman y los tiempos de Obama

Hasta el mes de marzo de 2009 el panorama acerca de la estabilidad y solvencia del sistema financiero mundial era más que dudoso.
No se sabía a ciencia cierta donde estaban parados los bancos globales, cuanto valían, si eran seguros para el ahorrista, etc. En definitiva cual de todos era el menos peor.
Como muestra del caos de entonces, recordemos dos extremos: mientras el Nóbel Krugman sugería nacionalizar las entidades en problemas, la administración Obama no quería parecer un “soviet”.
Pasaron desde aquel momento tres meses que parecen tres años.
Y en las últimas semanas aparecieron nuevos datos que ayudan a clarificar ese panorama
• Citigroup acordó con el gobierno un mecanismo de capitalización que mejora su difícil situación.
• 10 bancos de USA devuelven los préstamos que recibieron del gobierno para paliar su crisis de liquidez y solvencia.
• La administración Obama fija los objetivos para la reforma de su sistema financiero.
Citigroup capitaliza deudas
Hace tres meses la acción del otrora banco insignia de USA valía 1 dólar, hoy vale USS 3,56.
El mercado la vio demasiado barata a la luz de ciertos rumores que hoy se transformaron en realidad.
Esta es: Citi comenzó a cambiar USS 58.000 millones de sus acciones preferidas (preferred stocks) por acciones ordinarias (common stocks).Los activos mencionados están 40% en manos del estado americano y 60% en manos de inversores privados.
Recordemos que las preferidas aseguran al inversor una renta de entre 5-7%, independientemente que la empresa gane o pierda dinero y no dan derecho a voto, mientras las comunes no aseguran renta y el pago de dividendos está atado al resultado de los negocios y si dan derecho a voto y a ocupar eventualmente un sillón en el Directorio de la compañía.
Como resultado de este movimiento el Citi mejora sus resultados al no tener que pagar renta de cupones (intereses por algo así como USS 4.000 millones por año). A su vez el banco emite billones en acciones ordinarias sin ingreso efectivo de nuevos fondos a su patrimonio.
De esta manera:
- Se benefician tanto el banco como la Tesorería de USA, ya que el primero mejora su capital mínimo exigible para seguir operando (el llamado TIER 1) y el estado evita mayores problemas en el sistema mejorando el “clima” de negocios global.
-Claro, los rentistas no recibirán la renta que percibían.
-El Estado americano pasa a ser por muy lejos el mayor accionista de la empresa. Por lo cuál el contribuyente puede inferir que no se pierde el dinero usado para el salvataje, sino que se capitaliza.
-La misma torta se corta en más pedazos, licuando el valor de voto para los accionistas (el llamado efecto dilución).
No te debo nada.
A principio de este año tomó fuerza el “ Bailout”, préstamos de la Tesorería de USA a los bancos en problemas para evitar sus problemas de liquidez y solvencia que pudieran arrastrarlos a una eventual quiebra.
Diez de las entidades asistidas en su momento por este mecanismo están en condiciones de devolver esos préstamos por un total de USS 68.000 millones ( habiendo mencionado a algunas de estas en nuestro artículo anterior acerca de “ganadores” de la crisis) : J.P. Morgan Chase & Co., Goldman Sachs Group Inc., Morgan Stanley, BB&T, U.S. Bancorp, American Express Co., Capital One Financial Corp. Bank of New York Mellon Corp., Northern Trust Corp. and State Street Corp).
Como resultado de esta acción, que sudcede?:
• Los bancos involucrados mejoran su imagen y posicionamiento frente al mercado y sus accionistas.
• También se liberan de ciertos compromisos exigidos en las condiciones del préstamo relativos al salario y premios (bonus)bonus que pagan a sus ejecutivos, restricciones en la distribución de utilidades y discrecionalidad en los préstamos que otorgue.
• El gobierno americano recupera fondos que disminuyen los montos de moneda que debió emitir, pudiendo aplicarlos al mercado de créditos si lo decidiera.
• Según el Secretario Geithner este repago es un signo de de mejora financiera, aunque aún quede trabajo por hacer.

• Obama
En sintonía con estos movimientos el Presidente dio un paso hacia la reforma al sistema financiero de su país diciendo que la semana entrante avanzará en un marco regulatorio que limite tanto el tamaño de las entidades como los riesgos del sistema financiero ,buscando “reforzar la protección de los consumidores y los inversores”. Y hasta ahora hace lo que dice.
Europa
Y, habrá que tener paciencia. Otros ritmos, otros tiempos, muchos países involucrados, hacen que el proceso de limpieza de activos tóxicos y capitalización de bancos sea bastante más lento.
Conclusiones.
Es impensable pensar que nuestro sistema económico global pueda funcionar con un sistema financiero debilitado.
Dada la realidad de la catástrofe Sub Prime había que actuar en soluciones de fondo Y se está actuando en el país que representa el mayor mercado del mundo.
Por supuesto mucho se podrá decir tanto sobre la justicia y pautas éticas como la certeza técnica aplicadas en las medidas. queda mucho por hacer.
Pero también es cierto que ya hay síntomas de fatiga en las fuerzas de la economía ante la indefinición de los problemas.
Una cosa parece cierta: la incertidumbre existente meses atrás acerca de como el sistema financiero global sobreviviría a la crisis parece reemplazarse por la incertidumbre acerca de cómo reconstruirlo. Y esto no es poco.


Fuentes: (BAE bloomberf,Wall Street Journal,The Guardian)