JUNIO 22 /2009 USA.REORMA DEL SIST.FINANCIERO CON UN OJO EN LOS VOTANTES

Desde la presentación en sociedad del proyecto de reforma al sistema financiero american hecho por el Presidente Obama una semana atrás, diversos comentarios se han escuchado a favor y en contra, según sea el sector de intereses del cual provenga.
Sucintamente: los voceros ligados al sector financiero se quejan porque prevén un futuro de mayores controles que conlleven a menores expectativas de negocios y ganancias, mientras que los impulsores de esta reforma buscarían con su propuesta crear una malla de seguridad que impida la realización de negocios en forma descontrolada y que conlleven los desastres del 2008.
Sin embrago en el fondo la discusión de superficie parece ocultar algunos matices que no son menores.
Por el lado de la industria financiera, cualquier atisbo de regulación es usualmente llamada estatista o burocrática.
La realidad es que para el negocio financiero, cuanta mayor discrecionalidad para operar y menores controles, mejor.
Simplemente por razones de competencia comercial, nadie quiere informar a su rival, que esta haciendo exactamente para ganar dinero y menos aun cuando... No solo para no regalar data, sino también porque r algunas estrategias de rentabilidad mejor guardarlas en cas.,lejos de miradas indiscretas.

Por el lado de la política:: Es necesario recordar que mientras algunos sectores pedían que se cumpla la “ley del mercado” y que caigan los “ineficientes”,la administración actual (y el final de la anterior también ) desplegó una suerte de paraguas que definitivamente protegió a muchos de los grandes Bancos de su quiebra .
Y con esa acción protectiva muy probablemente salvó al sistema financiero global del desastre, que hubiera significado el colapso también del sistema de comercio global y del mercado internacional de transferencias y de monedas.
Para esta acción, el gobierno americano uso municiones de dos tipos:
• Emitió enormes cantidades de dinero dirigido a inversión pública y crédito a gobiernos y empresas.
• Derrocho gran castigo “verbal” a los “malos” banqueros.
Una política inteligente, que además luce honesta ante el mundo, y que combinó la satisfacción de las necesidades económicas del sistema financiero global con el bálsamo necesario para que los centenares de miles que se quedaban sin trabajo y sin casa la aceptaran como el mal menor. Todo esto además de las conocidas medidas de estímulo económico.
Ahora bien, pasada la resaca que dejó el pánico de apenas 90 días atrás, hay que pagar la fiesta y la factura luce monumental.
Por lo tanto se va a aprovechar la necesaria reforma del sistema financiero global dándole un matiz de súper controles que simpaticen al contribuyente americano, gran pagador de la fiesta y, muy importante: votante de las próximas elecciones que ya empiezan a vislumbrarse.En el camino se juega un alfil: el 31 de enero vence el mandato de Bernanke en la Reserva Federal, silla necesaria en la conducción y supervisión de lo que viene.

Resumamos brevemente los cinco puntos presentados al Congreso por la Casa Blanca:

1-Establecer a la FED como gran regulador del llamado “riesgo sistémico” y supervisor de las grandes entidades financieras,(muy grandes para caer) hoy deudoras del Tesoro por los programas de rescate.
2-Por primera vez se crea un régimen regulatorio para los “derivados” financieros”, pilares del destrozo, como las hipotecas subprime y otros, aumentando además las responsabilidades financieras de los brokers, sponsors u originadores.
3-Se crea una oficina de Protección al consumidor minorista de productos financieros con normas acerca de créditos a tasa excesiva, altas comisiones, etc.
4-Un mecanismo que permite la “venta ordenada” digamos desguace de cualquier institución financiera no bancaria cuya caída amenazare al total del sistema (Ej.: la aseguradora AIG).
5-Que USA adopte un rol de liderazgo en la reforma y supervisión del sist.financiero global.

Como se ve el énfasis esta puesto en cerrar los intersticios normativos por los cuales se colaron negocios que resultaron muy arriesgados y ruinosos.
Y también poner a las grandes entidades bajo la omnivisión de la FED, vigilante (según dijo un Senador) encargado de avistar potenciales nuevos riesgos sistémicos no solo provenientes de los bancos sino de los AIG de este mundo.
La propuesta también se dirige a aquellos mercados por el apalancamiento financiero (traducción: bicicleta que permitió negocios con hasta 500% de endeudamiento), obligando a la entidad participante a retener el 5% del monto del negocio en una especie de fondo de garantía, cuya instrumentación parece bastante difícil de controlar dado el dinamismo del flujo de fondos del negocio.
Complementariamente se tratará de limitar el pago de comisiones (fees) y honorarios, como de regular los máximos de exposiciones de líneas de créditos que se otorguen entre entidades.
Y tal vez la iniciativa más “audaz” sea la creación de la mencionada oficina de protección al consumidor, especie de gendarme gigante que controle los productos financieros que se lancen al mercado y actúen como la lupa que no permita embarcar al cliente minorista en productos excesivamente riesgosos para su nivel de información financiera.
La gran pregunta es si semejante maraña de regulaciones y al menos cuatro grandes estructuras de reguladores no dañará más de lo que beneficiará. El tiempo y la instrumentación permitirán saberlo. Pero recordemos que a veces la mayor estructura burocrática termina favoreciendo el descontrol.
Vale aclarar que la idea original de Obama era presentar un solo gran banco regulador y la fusión de algunos organismos que controlen los productos derivados. Pero modificó la propuesta original temiendo tal vez que no prospere en el congreso.
Sin embargo no todo es malo. Tal vez la red burocrática permita que el riesgo que no detecte un organismos si lo perciba otro. Y sea más difícil para algunos operadores ganarse la “amistad” de tanta gente.

Por todo esto la reforma financiera propuesta por el ejecutivo estadounidense al Congreso parece audaz en algunos aspectos y a media agua en otros, pero lejos de la pretendida “nueva fundación” del sistema que mencionó el Presidente al presentarla en sociedad.
A lo sumo luce como un esquema de debate para la batalla que deberá librase en el Congreso americano el año entrante, y el cual las diferencias de intereses e ideologías se darán mutua batalla.